«И вообще не бывает так, чтобы все стало, как было...»
mail@begemotnn.ru
(831) 213-70-93, 433-65-69

Подведение итогов круглого стола

Претензии правообладателей, авторов, их наследников, скульптур (памятников) расположенных в публичных местах, к лицам, использующим изображение данных объектов,  имеет достаточно давнюю историю в РФ.

В частности широкую известность получил суд по иску о защите авторских прав вдовы известного российского скульптора, бывшего вице-президента Академии художеств России Олега Комова, - Нины Комовой о защите авторских прав к Центральному Банку России. Поводом для обращения  в суд послужил выпуск банком  1000-рублевых купюр с изображением скульптуры киевского князя Ярослава Мудрого, автором которой и являлся ее покойный супруг. Истица требовала прекратить выпуск 1000-рублевых купюр, изъять изображения все имеющиеся банкноты и выплатить ей денежную компенсацию в размере 22,5 млн. рублей. В 2002 году в удовлетворении данного иска Комой Мещанским межмуниципальным судом города Москвы было отказано.

После вступления в законную силу четвертой части Гражданского кодекса РФ объем исковых требований о защите авторских прав значительно увеличился. Активную позицию по данному вопросу заняло Российской авторское общество. Не был обойден РАО и вопрос, связанный с использованием изображений скульптур (памятников) расположенных в публичных местах. 

В СМИ получил широкую огласку судебный процесс по иску наследницы автора памятника Салавату Юлаеву, расположенному в городе Уфе, к ООО «Coca Cola эйчбиси Евразия». Поводом к началу судебного процесса послужило размещение производителем безалкогольных напитков на их упаковке изображения памятника приуроченного к 450-летию присоединения Башкирии к России. Волго-Вятский филиал РАО в рассматриваемой ситуации осуществлял представление и защиту интересов правообладателя. Размер претензий в данном случае был гораздо более скромный и составил 500 тыс. рублей.

РАО и ООО «Coca Cola эйчбиси Евразия» в сентябре 2008 года заключено мировое соглашение, которое было утверждено Ленинским районным судом города Нижнего Новгорода, при этом размер компенсации согласованной сторонами уже составил 250 тыс. рублей.

Таким образом, фактически иск не был выигран РАО с другой стороны по окончании указанного судебного процесса РАО предприняты активные меры по выявлению «злостных нарушителей» прав авторов (правообладателей) памятников (скульптур) находящихся на территории города Нижнего Новгорода.

В настоящее время основным участникам нижегородского издательского бизнеса РАО направлены претензии, в которых указывается на неоднократные нарушения издателями авторских прав, в связи с размещением фотографий и изображений памятников в различных изданиях, как правило, посвященных городу Нижнему Новгороду.

Перед нижегородскими издателями встал насущный вопрос о законности требований РАО к ним. Перед многими встал также и вопрос о возможности продолжения издательского бизнеса вообще, поскольку объем претензий РАО соизмерим с прибылями от данного вида предпринимательской деятельности в целом.

Безусловно, объектами авторского права, в том числе признаются произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов (статья 1259 ГК РФ). Автору принадлежат исключительные права в отношении данного объекта, в том числе на его использование любым способом (статьи 1229 и 1270 ГК РФ). Данные прав безулосвно подлежат защите в рамках действующего законодательства.

В рассматриваемом случае, скульптуры (памятники) не воспроизведены в форме зданий или аналогичных сооружений, что запрещено даже в личных целях (статья 1273 Гражданского кодекса РФ). В изданиях использованы их фотографии, являющиеся самостоятельным результатом творческой деятельности выполнивших их лиц. В частности, к самостоятельным объектам авторского права относятся фотографии с изображением частей скульптур (памятников).

Как правило, все фотографии издания по-разному отображают пейзажи города Нижнего Новгорода, то есть его виды, в том числе мест являющихся культурными центрами города, в различное время года и при различных погодных условиях с передачей игры света и тени, отражений в воде, в тумане, во время снегопада и тому подобное. С авторами фотографических изображений предварительно заключёны лицензионные соглашения, следовательно, использование его авторских работ в изданиях является правомерным.

Кроме того, сами издания являются также самостоятельными объектами авторского права, в которых изображения памятников (скульптур) используются не в качестве основного объекта воспроизводства, а в качестве иллюстрации в ином объекте авторского права наравне с другими составляющими элементами этого объекта, - текстом, дизайнерским оформлением и т. д. Изображения скульптур (памятников)  использованы в качестве иллюстраций печатных изданий, что не противоречит законодательству об интеллектуальной собственности.

Как представляется в рассматриваемом случае, выводы РАО о нарушениях издателем требований законодательства об интеллектуальной собственности являются ошибочными.

В действительности действующая правоприменительная практика, в частности судебные акты Верховного суда РФ, однозначно указывают, что фотографическое изображение, созданное с использованием произведений архитектуры и скульптуры, расположенных в парках, на улицах и других местах, доступных для неопределенного круга лиц, является самостоятельным объектом авторского права.

 

28 ноября 2008